En las redes sociales, algunos usuarios se han hecho eco de las llamadas “multas por código QR”, lo cual ha alarmado a los ciudadanos, ya que al llegar a sus vehículos se encuentran con este sticker que les indica escanear su multa de tránsito.

El Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (Intrant) y la Dirección General de Tránsito y Transporte Terrestre (Digesett) negaron tener conocimiento de esta situación y desmintieron la posibilidad de ser su nuevo método de sanción.

Las autoridades instan a la población a no escanear códigos QR de fuentes desconocidas y verificar sus multas en los lugares correspondientes y oficiales de la Digesett. Además, recomiendan compartir esta información para prevenir que más personas sean víctimas de estafas.

El sticker cuenta con el código QR y a su lado el escrito “Para ver su multa, escanee el código QR”.

Según informaciones, al escáner se está expuesto a ser víctima de estafa clonando datos que contiene el teléfono celular, incluyendo cuentas bancarias, correos electrónicos y otras informaciones sensibles, lo que es un riesgo para la privacidad de las personas.

La Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional ratificó la sentencia que condena a Wesly Vincent Carmona, conocido como “El Dotolcito”, a 15 años de prisión y a otros dos por su participación en la muerte del joven Joshua Fernández.

El tribunal presidido por Rosalba Garib e integrado por Teófilo Andújar y Delio German, tomó la decisión tras rechazar los recursos de apelación presentados por la defensa de los imputados. 

Durante la audiencia del recurso de apelación, los abogados de "El Dotolcito", Allyson de Jesús Pérez Mejía (Chiquito), condenado a 30 años de prisión y Luis Alberto “Luisito” Brito, condenado a 20 años, solicitaron a los jueces anular la sentencia dictada en su contra.

Los doctores Carlos Balcácer y Jaime Caonabo Terrero consideraron que en la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, el pasado 24 de abril, se violaron normas relativas a la oralidad, inmediación, contradicción, concentración y publicidad del juicio.

Asimismo, pidieron al tribunal anular la sentencia para que se conozca el juicio de nuevo desde cero por otro tribunal distinto al que dictó la sentencia condenatoria.